“No debe perderse de vista la arista ambiental de la investigación”
Ante la decisión de la Fiscalía Nacional de iniciar una investigación penal sobre los eventuales delitos de cohecho, soborno y eventuales delitos tributarios en la venta de la Minera Dominga, realizada en un paraíso fiscal, según lo reveló la investigación denominada “Pandora papers”, el senador Alfonso De Urresti dijo que, “el papel del Presidente Piñera en esa transacción es algo que determinará la Fiscalía, pero ello no debe hacernos perder de vista la arista ambiental que tiene este caso y que debiera tener esta investigación”.
De Urresti dijo que “lo de la tercera cláusula es un tema muy grave y muy de fondo. Más allá de donde se realizó la venta y de quienes firmaron el contrato, se trata de un acto privado que condiciona la protección de un área natural, de un ecosistema, afectando el bien común de un país, de una región, a una comunidad. De cómo la aceptación de una lógica como esa, más allá de que se configure o no finalmente un delito, puede generar en el futuro nuevos episodios similares o, peor aún, de casos donde terceros constituyan organizaciones para hacer lobby y afectar que su competencia logre materializar sus inversiones”:
El parlamentario, integrante de la Comisión de Medio Ambiente, dijo que “lamentablemente todavía nos falta configurar y establecer delitos que atenten contra el medio ambiente, pero es evidente que un contrato entre privados no puede hacerse usando como garantía la decisión de proteger o no un área natural, como si esa zona fuera de una de las partes, apropiándose indebidamente de un bien común de todos los chilenos”.
Finalmente, De Urresti dijo que “más allá de que el contrato esté en inglés o en español, debe indagarse cómo y por qué llega esa cláusula a ese documento, quién la propuso y cuáles eran los fundamentos para suponer a priori que podía cumplirse. Este es un ángulo que no puede dejarse de lado, para evitar que otros caigan en la tentación de replicar este modelo, que finalmente ha recibido más cuestionamientos por hacerse en un paraíso fiscal, por no pagar impuestos, que por la existencia de esta cláusula inaceptable”.
